为什么苏派课改中心不提供统一导学案？

2026-05-28 19:41:13 · 苏派课改

作者｜高翔

江苏苏派教育课改中心主任

我们课改联盟在全国拥有近200所成员校，“为什么多年不共享导学案”是大家最为高频的疑问之一，甚至有不少人质疑我们是否过于保守。真相到底是什么？今天和大家一起聊聊。

当下，“资源共享”已成为教育领域的热词，许多学校为提升教学效率、减轻教师备课负担，纷纷尝试共享导学案、课件等教学资源，尤其是同一区域的学校，更希望通过资源互通实现共同提升。

但作为长期深耕教育一线的管理者与实践者，我始终坚定地认为：不同类型学校的导学案，绝不能简单共享、直接照搬。

这绝非保守，而是对教育规律的敬畏、对学生成长的负责，更是对教学本质的坚守。导学案的核心价值在于服务学生学习，脱离具体学情的导学案，即便设计得再精美、再完善，也只是空中楼阁——不仅无法助力教学，反而会打乱教学节奏、挫伤学生学习信心，最终影响整体教学质量。

教育的核心是“人”，而教学的前提是“了解人”。

导学案作为连接教师教学与学生学习的重要桥梁，其设计的根本依据是“学情”——也就是学生的学习基础、学习习惯、学习兴趣、接受能力以及学校的培养目标。离开了学情这个根本，任何教学方案都失去了存在的意义，导学案也不例外。

我们不妨看看身边最常见的两类学校，它们的学情差异，就决定了导学案从根源上无法共享。

一类是生源质量极佳的学校，这类学校往往集中了当地最优质的学生资源。这些学生大多有着良好的学习习惯，自律性强，求知欲旺盛，基础扎实，接受新知识的速度快，甚至具备一定的自主探究能力。

对于这类学校而言，培养目标非常明确：让学生在夯实基础的前提下，实现能力拔高，冲刺高分，顺利进入顶尖学府。基于这样的学情和培养目标，它们的导学案必然会呈现出“高难度、大容量、快节奏”的特点。

比如在数学教学中，导学案不仅会涵盖课本上的基础知识点，还会大量融入拓展性习题、压轴题，甚至提前渗透高中阶段的相关知识，引导学生进行深度思考和自主探究；在语文教学中，会增加课外阅读拓展、文言文深度赏析、议论文思辨训练等内容，培养学生的综合素养。这样的导学案，是为“优等生”量身定制的，契合他们的学习节奏和能力需求，能够最大限度地挖掘他们的潜力。

而同一区域内，还有另一类学校，它们接收的大多是其他学校筛选后剩下的学生。

这些学生的特点十分鲜明：学术基础薄弱，可能连课本上的基础知识点都掌握不牢固；学习兴趣不高，对学习缺乏主动性，甚至存在厌学情绪；学习习惯不佳，上课注意力不集中、作业拖沓、不善于思考；学习态度也有所欠缺，缺乏明确的学习目标，觉得“学习没用”。

对于这类学校来说，培养目标与优质学校截然不同：首要任务不是让学生考高分、冲名校，而是帮助学生培养良好的学习习惯，激发他们的学习兴趣，让他们能够在现有基础上稳步提升，感受到学习的成就感——哪怕100分的试卷能考到70分，对他们而言都是巨大的进步，都是教育的成功。

基于这样的学情，这类学校的导学案必然要以“低难度、小容量、慢节奏”为核心，重点围绕课本基础知识点展开，多设计基础性、趣味性的习题，步骤拆解细致，引导学生一步步掌握知识，逐步建立学习信心。

比如在数学教学中，导学案会反复强调基础公式的运用，通过简单例题、基础习题帮助学生巩固知识点，很少涉及拓展性内容；在语文教学中，重点放在生字词、课文背诵、简单阅读理解上，注重培养学生的基本读写能力。

试想一下，如果这两类学校共享导学案，会出现什么样的结果？答案必然是一场灾难。

把优质学校的导学案套用在基础薄弱的学生身上，就像让一个刚学会走路的孩子去跑马拉松——学生跟不上节奏，听不懂、做不会，反复的挫败感会彻底磨灭他们仅有的学习兴趣，让他们更加厌学、弃学，甚至产生自卑心理，原本可以提升的学生，也会因为不适合的导学案而停滞不前。

反之，把基础薄弱学校的导学案套用在优质学生身上，就像让一个长跑运动员去慢走——内容过于简单，节奏过于缓慢，无法满足他们的求知需求，会浪费他们的学习时间，抑制他们的潜力发展，让原本可以冲刺顶尖成绩的学生，逐渐失去竞争力。

曾经有一所乡镇学校，为了节省备课时间，直接照搬了城区重点学校的导学案，结果短短一个月，学生的作业完成率不足30%，课堂纪律混乱，考试成绩大幅下滑，老师也陷入了“教得累、学生学得苦”的困境。这就是脱离学情、盲目共享导学案的惨痛教训。

或许有人会说，“优质导学案那么好，借鉴一下总没错吧？”其实，借鉴和直接共享、照搬是两回事。

借鉴是吸收优质导学案的设计思路、教学方法，结合自身学情进行调整、优化，使其适配自己的学生；而直接共享、照搬，是无视学情差异，把别人的“量身定制”当成自己的“通用模板”，这本质上是违背教育规律的。

教育的科学在于因材施教，而教育真正的公平，同样在于因材施教——不是让所有学生都用同样的教材、同样的导学案、同样的教学节奏，而是让每个学生都能获得适合自己的教育，都能在自己的“最近发展区”内获得成长。

我常常用盖房子来类比教学：盖房子的核心是“因地制宜、按需设计”，不同的建筑需求，对应的施工方案截然不同。

我们不能将建造50层高楼的方案，直接套用在建造三层小楼的工程上——二者的核心需求、施工标准、材料选择、地基要求，都有着天壤之别。50层高楼需要深挖地基、使用高强度材料、设计复杂的承重结构，才能保证安全稳固；而三层小楼，只需浅层地基、常规材料，就能满足使用需求。

如果强行套用50层高楼的施工方案去盖三层小楼，不仅会造成人力、物力、财力的巨大浪费，还可能因为设计不合理而导致建筑安全隐患；反之，如果用盖三层小楼的方案去盖50层高楼，后果更是不堪设想，必然会出现倒塌的风险。

教学也是一样的道理，不同学情的学生，就像不同类型的建筑工程，导学案就是“施工方案”。

优质学生就像50层高楼，需要高难度、大容量的导学案来“筑牢地基、拔高层次”；基础薄弱的学生就像三层小楼，需要低难度、小容量的导学案来“夯实基础、稳步推进”。如果无视这种差异，盲目共享导学案，就相当于用盖高楼的方案盖小楼，用盖小楼的方案盖高楼，最终的结果，要么是“浪费资源、徒劳无功”，要么是“适得其反、伤害学生”。

作为学校校长，我们肩负着引领学校发展、保障教学质量的重任，更要清醒地认识到导学案的核心价值——服务学情、适配学生。

我们不能盲目追求“资源共享”的便捷，而忽视了教育的本质；不能因为想减轻老师的备课负担，就牺牲学生的成长需求。

相反，我们应该引导老师深入研究学情，结合学校的培养目标，设计适合自己学生的导学案；鼓励老师之间相互交流、借鉴经验，但坚决反对直接照搬、简单共享。比如，我们可以组织联盟内学校开展教研交流，让优质学校分享导学案的设计思路、教学方法，让基础薄弱学校借鉴其先进理念，再结合自身学情进行优化，打造属于自己的优质导学案；我们可以建立校本教研机制，让老师定期分析学生的学习情况，根据学生的进步和不足，及时调整导学案的难度、容量和节奏，让导学案真正服务于学生的成长。

作为一线老师，我们是导学案的设计者和使用者，更是学情的直接观察者和把握者。

我们最清楚自己的学生是什么样的基础、什么样的习惯、什么样的需求，也最清楚什么样的导学案适合自己的学生。因此，我们不能依赖别人的导学案，更不能照搬别人的成果，而要静下心来，深入了解每一个学生的学习状况，结合教学目标，精心设计导学案。

比如，在设计导学案前，我们可以通过课堂提问、作业批改、单元测试等方式，掌握学生的基础薄弱点；在设计过程中，针对不同层次的学生，设计分层习题，让基础薄弱的学生能完成基础部分，让中等水平的学生能提升能力，让优质学生能拓展拔高；在使用过程中，及时收集学生的反馈，根据学生的接受情况，调整导学案的内容和形式，让导学案真正成为帮助学生学习的“好帮手”。

教育不是流水线，不能批量生产，更不能千篇一律。导学案作为教学的重要载体，其核心是“适配”——适配学生的学情，适配学校的培养目标，适配老师的教学风格。

不同类型的学校，有着不同的学情和培养目标，这就决定了它们的导学案必然存在差异，无法简单共享。

当然，我们从不反对资源共享，更积极倡导校际间的相互学习、共同进步。事实上，我们一直在主动推动各成员校之间的交流、研讨与优质资源互通，但我们始终强调：资源共享的前提，是“因地制宜、因材施教”，是“借鉴吸收、优化适配”，而非“盲目照搬、简单套用”。

作为教育工作者，我们的初心，是让每一位学生都能获得适配自身的教育，都能在成长的道路上稳步前行；而一份贴合学情、精准适配的导学案，正是践行这份初心、保障学生成长的重要支撑。

愿每一位校长都能坚守教育初心，重视学情研究，引导学校打造适配自身学生的导学案；愿每一位老师都能深耕教学一线，用心设计导学案，让导学案真正服务于学生的成长；愿我们都能尊重教育规律，摒弃“拿来主义”，用科学、务实的态度，做好教学的每一个细节，让教育真正实现因材施教，让每一个学生都能绽放属于自己的光芒。